Juan Armenteros

En una de las múltiples ruedas de prensa a la que se nos convocan es habitual oír, por ejemplo: “cualquier compañero del partido está perfectamente capacitado para asumir esa misión, estaré de acuerdo con las decisiones que se adopten por parte de mi formación que, seguro son las más acertadas. Nunca he tenido problema con asumir esas decisiones y siempre voy a estar al servicio del partido con el objetivo de procurar lo mejor para éste y para la sociedad; porque desde nuestro partido estamos, entre todos, defendiendo una sociedad mejor. Para ese propósito el compañero es fundamental, y me tendrá siempre a su lado. Aquí nadie sobra, todos somos necesarios y estamos unidos para sacar este proyecto adelante”. Menudas parrafadas por el estilo que nos tragamos. Pero cuando se cierra micrófono, si los portavoces no se percatan, es posible saber la verdad, y a veces ocurre. Por eso supimos que  Esperanza Aguirre se congratula de tener la “inmensa suerte de darle un puesto a IU quitándoselo al hijo puta”, entiéndase por hijo puta a su compañero de partido. Hay amores que matan. También gracias al micrófono indiscreto podemos saber lo que de verdad piensan algunos políticos de los periodistas, y se descuelga Telmo Martín, presidente del PP de Pontevedra, con una frase sincera: “pero tú ya sabes como son los medios. Son unos hijos de puta”.
          Estos últimos días se ha visto que el PP tiene un problema con los micrófonos, o con sus compañeros de partido, o con los periodistas…En fin. Abogo por una política de micrófonos cerrados en las ruedas de prensa y micrófonos abiertos cuando acaben. Es la única forma de saber lo que realmente piensan quienes a diario nos citan. Ya que tenemos que ir, al menos que conozcamos la verdad.

Un año más los plumillas hemos tenido nuestra reunión asamblearia motivada por una efemérides, y una vez más nos hemos flagelado de lo lindo. Hemos sacado las vergüenzas de la profesión, y eso está bien; se ha avanzado por parte de algunos colegas que hay que pasar a la acción, y eso está mejor; pero una vez más nos hemos quedado ahí y eso está regular. Habría que dar un pasito más. Me satisface que, al menos una vez al año, expongamos en un libro lo que acontece en el mundillo periodístico y nos enzarcemos en una batalla dialéctica que se alarga hasta las copas. Felicito a quienes se implican en la asociación y hacen posible que, al menos tengamos lo que anoche vivimos. Insisto, un pasito más.

Tenía pendiente escribir esta reflexión desde que hace unos días vide en la televisión de mi pueblo parte del resumen del año 2009. Sentí vergüenza ajena, como periodista, de la labor de quien se supone es colega de profesión. Aquello fue una sucesión de imágenes del NODO, sólo que sustituyendo al dictador por el alcalde. De verdad me retrotrajo a épocas oscuras.
          Ya sé que se nos acusa de que la mayoría de los periodistas, si no todos, estamos vendidos al poder, que nos debemos a quien nos paga, etc., etc. Asumiendo que hay razones de más para que el público sostenga esa teoría, me niego a admitir que todos seamos iguales. En periodismo, como en cualquier otra profesión, debe haber un mínimo ético y deontológico, por debajo del cual no se debe pasar; no es posible someterse a ciertos ultrajes.
          En el caso del periodismo, la profesionalidad va indiscutiblemente unida a la credibilidad, una credibilidad que queda por los suelos cuando el público, que no es tonto, comprende que el periodista está comprado.
          En mi pueblo, como en muchos otros lugares, quienes se informan por los medios de comunicación de masas parecen resignados a aceptar lo que le echen, pero eso no debe ser excusa para que intentemos burlarnos de ellos de forma tan descarada. No se puede engañar a la sociedad vendiendo como información lo que es propaganda y culto al líder, que es lo que hace la televisión de mi pueblo.
          Nos enseñaban en la Facultad que el periodista se debe al público, a la sociedad, no al poder de turno, ergo, quien se vende al poder, deja automáticamente de ser periodista. Por tanto aconsejo a los televidentes de mi pueblo que no consideren profesional a quien no lo es. Y punto.
          Para conseguir un periodismo independiente es necesario que los profesionales no dependan de la sopa boba  y de las regalías del poderoso, sea reyezuelo o monarca. La independencia debe ser la meta a la que aspiremos y por la que luchemos los periodistas. No es fácil, pero se pueden dar pasos hacia ella. En Televisión Española ha ocurrido. RTVE ha evolucionado y quiero pensar que ha sido porque el gobierno socialista ha comprendido que tener un medio de comunicación a su servicio, y abusar de él, a la larga es contraproducente. Espero que ese razonamiento llegue a quienes pueden poner remedio a la vergüenza que actualmente es la televisión de mi pueblo.

El comentario de un amigo católico sobre las peroratas que están soltando ahora las sotanas desde los púlpitos me incitó a replicarle, y a expresar mi opinión sobre los amantes de la ex comunión.
          No soy creyente. Tuve una infancia de misa dominical y madre católica. Pero el tiempo me ha ido llevando por otros derroteros. Con los años he llegado a la conclusión de que, como afirmó el filósofo alemán Nietzsche, “tener fe significa no querer conocer la verdad”. Es mi forma de pensar. Eso no significa ni ser radical, ni atacar a la iglesia, ni destruir valores. Tengo mi propia moral, tan válida como la de cualquier prosélito en las múltiples religiones en que en el mundo existen. Respeto a quienes creen y quiero que ellos me respeten a mí.
          Defiendo la separación de Iglesia y Estado, porque en el segundo, querámoslo o no, participamos todos, en la primera no tenemos porqué. Muy al contrario de lo que opinan los mandamases de la iglesia católica, ésta no está siendo atacada en nuestro país, todo lo contrario, sigue siendo beneficiada por un Estado que debería ser aconfesional y laico. A los inmensos privilegios económicos se suma la alta consideración que se sigue teniendo al catolicismo en la sociedad y en las administraciones. La, en algunos casos irascible, reacción de los jerarcas eclesiásticos surge porque este Ejecutivo ha tomado algunas iniciativas sin dejarse llevar por las creencias religiosas cristianas, católicas apostólicas romanas.
          Lo mismo que en su día permitir el divorcio no significó la obligación de hacerlo, permitir el aborto, en determinadas circunstancias, no obliga a nadie a abortar, más bien da libertad a la mujer para que decida sobre su posibilidad de ser madre. Permitir los matrimonios homosexuales no significa que todos los hombres nos tengamos que casar con hombres, sino que se permite a dos mujeres o a dos hombres que estén enamorados compartir su vida y que la sociedad, el Estado, se lo reconozca. Lo que algunos entendemos que son derechos y libertades, los representantes de los católicos creen que son ataques a su iglesia, y van un poco más allá acusando de que se ataca a la familia. ¿Cómo pueden decir que esas iniciativas destruyen la familia quienes han renunciado a tenerla? Si su iglesia mantiene que hay que predicar con el ejemplo, ¿por qué sacerdotes y obispos no forman su propia familia, realizan el acto supremo del amor con una mujer y aseguran la descendencia, único fin del acto sexual, según sus creencias? ¿Qué importancia tiene que cambie el modelo de familia? ¿Por qué su modelo de padre, madre y “los hijos que Dios quiera” tiene que ser el único posible? Las formas de convivencia a lo largo de la historia de la humanidad han sido varias; ninguna tiene por qué ser superior a otra, y menos imponerla.

Afrontamos estos días como si se pusiese fin a una etapa e iniciásemos otra nueva, cuando en realidad sólo se ha pasado de un día a otro, sólo ha cambiado una cifra en el calendario, y estrenamos almanaque. La experiencia me ha venido a demostrar que las intenciones de cambio y los anhelos de mejora no se consiguen con grandes propósitos que se fijan en un momento para el resto de los días. Vamos a seguir siendo los mismos, con similares problemas, con semejantes inquietudes y con parecidos objetivos. Ya no creo en esas metas que nos fijamos de forma contundente:  este año dejo de fumar, este año hago deporte, este año leo más, este año voy a dedicar más tiempo a mi familia o amigos, este año voy a aprender inglés, este año… este año… este año. La vida va pasando sin estridencias, poquito a poco, con la rutina de siempre a la que vamos incorporando pequeños cambios, que a lo largo del tiempo configuran una realidad personal que nos hace ser como somos y tener lo que tenemos. Por eso, en estos primeros días de enero, deseo que tratemos de ser en cada momento libres, tolerantes y justos, que probemos a ser un poquito mejores con los otros, que procuremos ser buenas personas. Sospecho que ayudando a los demás nos ayudamos a nosotros mismos, y es una de las mejores formas de alcanzar la felicidad.

Hemos acabado la grabación del corto el pasado fin de semana. La mayoría de los que han participado preguntaban cuándo empezaremos el siguiente, o se proponían para participar en futuros proyectos. Esto indica que se ha cumplido al menos uno de los objetivos: disfrutar con lo que estábamos haciendo. Al final entre sonrisas, bastantes, y penas, algunas, hemos conseguido divertirnos aprendiendo.
          El título con el que hemos bautizado nuestra ópera prima es: Incertidumbre y desencantos. Ahora nos queda el montaje. Veremos qué pasa.

Las últimas semanas he estado centrado en la realización de un cortometraje. Me ha ocupado bastante, física y mentalmente. El corto es un proyecto que surgió hace meses entre un compañero operador de cámara y un servidor. Maduramos la idea y la hemos puesto en marcha, involucrando en la iniciativa a más personas de las que creí, fácil que lleguemos a los 40 ó 50 colaboradores directos. Hubo un momento en que pensé que habíamos pecado de atrevidos, pero hemos continuado. Ha habido dudas sobre el producto final, puesto que en estas lides tomos somos noveles: equipo técnico y equipo de actores. No siempre han salido las cosas como pretendía, pero se ha ido viendo el fruto del esfuerzo y la voluntad de todos. Estoy relativamente satisfecho de lo conseguido hasta ahora.
          El cortometraje recrea tres ambientes distintos en una tarde de febrero del año 1981. Está basado en un texto literario, ganador del último premio del Colegio de Enfermería de Jaén; sobre él he elaborado el guión. Hemos grabado la parte que se desarrolla en un salón familiar, la que tiene lugar en un cuartel militar, y nos queda la parte de la Universidad que pretendemos grabar en diciembre.  Una vez que tengamos toda la grabación abordaremos el montaje, que no es fácil. Esperamos tener el cortometraje listo para febrero. Veremos que pasa.

Es curioso lo último que ha ocurrido en RTVE. Tras un expediente de regulación de empleo, en el que se han cepillado a los mayores de 52 años, algunos profesionales con envidiable trayectoria, ahora nombran a un político de 81 años para pilotar esa nave. Se ha rejuvenecido la plantilla, al tiempo que se envejece la dirección. Están por ver las energías renovadas que aportará a RTVE, Alberto Oliart. Para la tropa la edad es un problema, para los directivos una cualidad. Pensionistas al poder.

Cambiar el Rolex por las esposas no es plato de buen gusto, pero es lo que tiene mangonear para vivir a todo tren: que te pueden pillar. Quienes ahora se escandalizan porque los últimos acusados de corrupción van a los juzgados esposados, se ve que no cubren las informaciones de tribunales. El rosario de detenidos, que los periodistas hemos visto a lo largo de los años, demuestra que es práctica habitual que el reo sea conducido por la Guardia Civil, tal como se ve en fotografías y televisiones.
          Me temo que la polémica surge por la cualidad de los enchironados. Si todos somos iguales ante la ley la discusión no tiene fundamento. Si he visto a un joven reincidente en prisión porque la última vez robó un móvil, no me puede escandalizar que quienes roban millones de euros sufran el escarnio de ser vistos por el público de forma poco adecuada para su imagen. No pensaron entonces, cuando tenían todo en la vida, que de la noche a la mañana cambiaría su imagen portando un maletín por otra portando sus pertenencias en bolsas de basura.
          El argumento más  sólido para evitarles el trago a los esposados viene recogido en el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: “la detención y la prisión provisional deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio”. Y claro para un político o empresario, que tiene una proyección pública, que lo cojan en un renuncio y que además lo vea el público, es denigrante. Admítase ese deterioro de su imagen, al menos como pequeña venganza a la que tienen derecho los perjudicados por sus robos, para que no se nos quede cara de gilipollas al comprobar la cara de cemento que tienen otros.
          De momento opto por: o todos o ninguno, porque es difícil determinar a quién sí y a quién no hay que ponerle las esposas, qué delitos lo requieren y cuáles no. Si se opta por no dar esa imagen de detenido esposado, más motivos puede haber para no hacerlo cuando el afectado torna esposas por pulseras de mercadillo, que cuando lo hace por Rolex.

Magistrales ponencias sobre la represión de la mujer en la primera etapa del franquismo. Eminentes profesores, historiadores e investigadores. Público interesado y participativo. Organización adecuada. Apoyo necesario e incondicional de la dirección de la Universidad Popular Municipal del Ayuntamiento de Jaén. Así han sido, desde mi punto de vista, las II Jornadas Historia y Memoria  celebradas en la capital del 28 al 31 de octubre.
          Han demostrado el nivel de las jornadas: el conocimiento histórico de las represalias que padecieron las presas políticas en las cárceles franquistas, que nos contó Ricard Vinyes, profesor de la Universidad de Barcelona; la prostitución en Andalucía, que expuso Lucía Prieto; o la “dudosa moral” de las sufridoras del franquismo de la que habló la profesora de Sevilla, Pura Sánchez.  No le han ido a la saga las investigaciones realizadas por Andrés Sopeña en el mundo de la educación de la mujer en los años de la posguerra, y el esfuerzo represor de las autoridades educativas de la época para forjar una mujer sumisa e inferior al hombre. La misma intención que se transmitió a través de las películas que se exhibían, analizadas y comentadas con rigor y de forma amena por el profesor José María Caparrós de la Universidad de Barcelona.
           Jornadas para que quienes han participado en su organización se sientan orgullosos. Enhorabuena. No es preocupante que el salón de actos no estuviese a rebosar como pretendían, si lo es que no acudiesen personas implicadas en la defensa de los derechos de la mujer, sea en instituciones o movimientos sociales. Asimismo se echó de menos a profesores y estudiosos de nuestra historia reciente y a personas interesadas en conocer una etapa que, quienes la dominaron, han querido borrar de nuestra memoria.
          Llama la atención que determinados políticos tengan unas miras tan cortas y sectarias. Los ediles del PP del Ayuntamiento insisten en que se den dos versiones de la época, siguen sin enterarse de lo que significa el movimiento de la memoria histórica, claro que es comprensible sabiendo que la concejal popular vivió durante el franquismo años plácidos como ya dijo su correligionario Mayor Oreja. Más preocupante aún es que los socialistas apoyen estas jornadas con la boca pequeña. Le dan el visto bueno en la programación municipal, pero luego la boicotean; intentan que languidezcan. Son cortas miras partidistas que no vienen a cuento cuando quienes sufrieron esa dura represión, en su mayoría, eran militantes de su partido. Difícil de entender.